眯著眼睛在傾聽的譚立民接話道:“你說的這些政論節目和軍事評論的名嘴，雖然它們說得不準或亂聯絡，但是我還是很願意聽它們在那兒擺扯。當然過後看，它們所言與事情發展有很大不同。
就當時的情況來講，就像濃霧籠罩了山川、大地、河流一樣，一切都在混沌之中，沒有端倪，只能瞎子摸象一樣全靠瞎猜。
它們還能夠根據以往歷史經驗和現有的一些資料，做些適當的推演。當然它們都是站在自已偏愛的感情基礎上，沒有從事情的本質，辯明是非對錯，沒有站到正義、道義的立場上。只是憑個人的情感，好惡，這是它們的缺陷。
但是說實在的，我還是很欣賞它們那侃侃而談，有理有據的分析。觀看它們的節目，有種如同身臨其境的感覺。大腦思維隨著它們的言談波動起伏，不知不覺中就接受了它們的立場和看法，並對此深信不疑。世界觀一旦形成並建立起來，就烙印在心靈的深處，很難產生懷疑和動搖。
它們講得就像公式一樣，一環套一環，在無形中就形成了這種理念。直到現在，我仍持有這一立場。\"
喜歡談論國際時事的女同學，中學退休教師張倩接話道:“是啊，一個人的世界觀一旦形成，很難讓其改變。除非有無數的事實證明，才能幫其改正認知錯誤。
一切事情在未明瞭之前，確實都像在迷霧之中。沒有顯山露水，很難做出正確判斷。但是事情一般也有其內在的基本規律，首先要尊重事情的本源，分辨出是非，然後站到正確的立場上。再用觀察和對比去抽絲剝繭，必能找出其事情的本質\"。
譚立民聽得一頭霧水，疑惑地問道:“你講的這些怎麼像哲學上的問題？請你解釋一下，其規律是什麼？政論、軍事節目上那些名嘴們為什麼就沒有看到這些規律？以致所言所講都是錯誤百出？”
張倩回答:“判斷任何事情，首先要辯明是非對錯，再決定站對立場，才能選好選對正確的立場。你若站在對的一面，觀察問題就會得出正確結論；相反，你若站在錯的一方，其觀察問題必然出錯。
所以是是非決定立場，而不是立場去決定是非。只有以事實和公理確定立場，這樣才不會犯原則性的大錯誤。
那怎麼分辨是非呢？我們古人講得:得道多助，失道寡助。就是評判是非的最好標準！它像數學公式、物理公式、化學公式一樣，可以套用。看看人們對這件事雙方的支援或者反對的比例，即可判明是非曲直。
譚立民叫到這裡:‘噢一一\"了一聲，如夢方醒地說:“我看明白了。\"
咱們回頭看一看，這些大V在談論、判斷的過程中，出現的一幕幕可笑片段。
開戰之前，拜登發出了警告。我們的大V在直播間，振振有詞地嘲笑拜登老糊塗了，胡言亂語，誤導世界各國的注意力。
當突然展開攻擊時，口嗨的大V們，驚呆了，怎麼會是這樣？
稍微沉靜一會兒，又異口同聲地認為:俄以強大的軍事實力，將對烏克蘭進行地降維打擊，用不了多久即可完勝。讚揚俄這近衛軍厲害，那坦克師英勇。又是四代機，又是五代機的空天軍將無敵天下。又是霸氣側漏的防空S300、S400、S500，又是彈炮合一的鎧甲系統。還有匕首導彈、坎德爾導彈等等。順便再回憶一下，當年與德國軍隊對抗的部隊“光榮\"歷史。
到現在已打了兩年之多，也沒分出勝負。又是一壺老酒，盡在笑談中。
一說不準，二說又不準，那就再調侃三說。說亞速鋼鐵廠裡有大魚。
在媒體上，信誓旦旦，反覆大談:那裡面一定有大魚，等著瞧吧。
貌似它就在戰場上，真發現了一樣，那個激動、那個自信，涶沫星子滿天飛。
