例如，在電車難題中，從“不傷害他人生命”這一一般道德原則進行演繹推理，可能得出不能拉動拉桿的結論。但決疑術會綜合考慮具體情境中的各種因素，包括兩條軌道上人員的數量、拉動拉桿的可行性等，做出更加靈活的判斷。
2. 與歸納推理方法的比較
歸納推理是從個別事實中概括出一般結論的方法。例如，透過觀察多個企業的成功經驗，總結出企業成功的一般規律。
決疑術與歸納推理方法的區別在於：
- 目的不同：歸納推理的目的是得出一般結論，而決疑術的目的是解決具體問題。
- 範圍不同：歸納推理往往是對大量案例進行廣泛的概括，而決疑術更側重於對特定案例的深入分析。
- 應用方式不同：歸納推理得出的結論通常用於指導一類問題的解決，而決疑術針對的是具體的、個性化的問題。
例如，歸納推理可能得出“企業要注重創新才能成功”這一一般結論，但在具體的企業資源分配案例中，決疑術會深入分析創新專案的具體情況，如技術可行性、資金需求等，來決定是否投入資金。
（三）決疑術在不同領域的應用
1. 法律領域
在法律領域，決疑術有著廣泛的應用。法官在審判案件時，往往需要對具體的法律條文和具體的案件事實進行綜合考量。
例如，在合同糾紛案件中，合同的具體條款（如付款方式、交貨時間等）和案件發生的具體情況（如是否存在不可抗力因素、雙方的實際履行情況等）都需要詳細分析。法官不能僅僅依據一般的合同法原則進行判決，而是要根據具體案件的細節來做出公正的裁決。
同時，法律案例之間存在著相似性和差異性。法官在判決時會參考以往類似案件的判決結果，但也要考慮當前案件的特殊情況。這種對具體案例的分析和對相似案例的參考就是決疑術在法律領域的體現。
2. 教育領域
在教育領域，教師在教學過程中也會用到決疑術。例如，在處理學生的行為問題時，教師不能簡單地依據學校的規章制度進行處理，而是要考慮學生的具體行為動機、家庭背景、心理狀態等因素。
比如，一個學生在課堂上經常違反紀律。教師在處理這個問題時，首先要了解學生為什麼會這樣做。是因為對課程內容不感興趣，還是因為家庭環境影響導致情緒不穩定，或者是其他同學的影響等。然後，教師可以參考以往處理類似學生行為問題的經驗，制定適合該學生的教育方案。
3. 公共政策領域
在公共政策領域，政策制定者在制定政策時需要考慮各種複雜的因素。例如，在制定環境保護政策時，政策制定者需要考慮環境問題的嚴重程度、不同行業的經濟利益、公眾的接受程度等。
以徵收碳稅為例，政策制定者需要分析這一政策對不同行業（如高能耗行業和低能耗行業）的影響，以及對經濟增長和環境保護的綜合影響。他們需要參考其他國家或地區在類似政策上的經驗和教訓，同時結合本地的具體情況（如產業結構、能源結構等）來制定合理的碳稅政策。這一過程充分體現了決疑術在公共政策領域的應用。
決疑術作為一種處理問題的方法，無論是在道德困境、實際操作問題，還是在各個專業領域都有著重要的作用。它透過對具體案例的深入分析，幫助我們綜合考慮各種因素，做出合理的決策。在後續的章節中，我們將進一步深入探討決疑術在不同場景下的應用和發展。
以下是一些進一步豐富決疑術案例分析內容的方法：
一、多領域拓展案例
1. 商業領域
- 市場營銷方面
-
