“道” 的理解，與西方哲學中關於 “絕對精神” 等抽象本體的概念有相通之處，都強調了世界本原的非物質性和超越性。
認識論角度
對 “道” 認知的侷限性：“吾不知誰之子，象帝之先” 表達了人類對 “道” 的認知存在侷限性。“道” 的起源和本質超出了人類的認知能力和經驗範圍，人類無法憑藉自身的理性和感官去完全把握 “道”。這反映了哲學中關於人類認識能力的有限性與世界本質的無限性之間的矛盾，與康德的 “物自體” 概念相似，康德認為物自體是事物本身的樣子，人類只能認識到事物的現象，而無法認識物自體本身。
直覺體悟的認知方式：道家主張透過直覺體悟的方式去感受和領悟 “道”。由於 “道” 的超越性和非實體性，不能透過常規的理性思維和邏輯推理來認識，而需要人們摒棄外在的干擾和主觀的偏見，以一種空靈、虛靜的心境去直觀體驗 “道” 的存在。這與禪宗的 “頓悟” 有相似之處，禪宗強調透過瞬間的直覺領悟，超越語言和思維的侷限，直接把握事物的本質。
宇宙觀角度
“道” 的生成與執行：“道” 被視為宇宙萬物生成和執行的內在動力和規律。它不僅是萬物的根源，還貫穿於萬物的發展變化過程中，推動著宇宙的迴圈往復和生生不息。這體現了一種有機的、整體的宇宙觀，與現代科學中的系統論有一定的相似性，系統論認為世界是一個由相互聯絡、相互作用的要素構成的有機整體，整體具有超越部分之和的性質和功能。
宇宙的秩序與和諧：“道” 蘊含著一種宇宙的秩序和和諧原則，萬物在 “道” 的作用下，各自遵循著一定的規律和法則，相互依存、相互制約，構成了一個和諧有序的整體。這與古希臘哲學家畢達哥拉斯的 “數的和諧” 理論有相似之處，畢達哥拉斯認為數是萬物的本原，宇宙中的一切都可以用數的關係來解釋，數的和諧構成了宇宙的秩序。
=====
《道德經》與西方哲學中關於世界本原的觀點存在諸多異同，以下是具體對比：
相同點
抽象性與超越性：《道德經》中的 “道” 是一種超越人類感知和語言描述的存在，無形無象、無聲無息2。西方哲學中，柏拉圖的 “理念”、黑格爾的 “絕對精神” 等也具有高度的抽象性和超越性，是超越具體事物的存在，是對世界本質的抽象把握。
對世界統一性的追求：《道德經》主張 “道生萬物”，認為世界萬物由 “道” 所生，統一於 “道”12。西方哲學中，無論是泰勒斯認為 “水是萬物的本原”，還是德謨克利特的 “原子論”，亦或是柏拉圖的 “理念論” 等，都試圖尋找一個統一的本原來說明世界萬物的存在和發展，追求世界的統一性。
不同點
概念屬性：《道德經》的 “道” 具有模糊性、神秘性和綜合性，既非物質也非精神，難以用明確的概念去定義，是一種對宇宙萬物根源和規律的整體性把握。而西方哲學對世界本原的認識往往有較為明確的界定，如古希臘的自然哲學家們將水、火、氣等具體的物質形態視為世界本原，具有物質實體性；柏拉圖的 “理念” 是一種精神性的實體，是對現實世界的原型和本質的規定，與現實世界相對立。
生成方式：《道德經》認為 “道生一，一生二，二生三，三生萬物”“天下萬物生於有，有生於無”，強調 “道” 是透過一種自然而然、無為而治的方式生成萬物，是一種從無到有、從混沌到有序的過程2。西方哲學中，如亞里士多德的 “四因說”，認為事物的生成是由質料因、形式因、動力因和目的因共同作用的結果，更注重對事物生成的具體原因和機制的分析，具有較強
