第16章 辱母者死 (第3/3頁)
關於南朝貴公子是我冒充的這回事 東周公子南 加書籤 章節報錯
南一北皆明令禁報仇，針對的古代社會遺留下的復仇風俗。所以即便精明如杜三爺也不能完全拿準王揚的脈，因為在他的眼裡，王揚真的可能因為這句話就殺人。
2網路上流傳一種對於士族的誤解，彷佛士族對庶民享有生殺大權，其實並非如此，當時即便是自己的奴僕也不能隨意殺之。比如《南齊書·王敬則傳》：“宋廣州刺史王翼之子妾路氏酷暴，殺婢媵，翼之子法朗告之，敬則付山陰獄殺之。”這是高門妾氏殺人，所以以命償命。再舉一個士族本身的例子，吳興沈氏沈文秀做建康令，“坐為尋陽王鞭殺私奴，免官，加杖一百”（《宋書·沈文秀傳》），以官身為王殺人，不償命，但也要受到懲處。北朝也是如此。比如《北齊書·外戚傳》：“文略殺馬及婢，以二銀器盛婢頭馬肉而遺之。平秦王訴之於文宣，繫於京畿獄。”
其實不僅殺人，就是打人就不能隨便打。比如名士張融就因為打了僮僕五十下被免官（《南齊書·張融傳》：“尋請假奔叔父喪，道中罰幹錢敬道鞭杖五十，寄系延陵獄。大明五年制，二品清官行僮幹杖，不得出十。為左丞孫緬所奏，免官。”）
可見殺人事一旦被糾，還是會受到懲處。不過那時綱紀廢弛，也不乏殺人脫法之事，但事情如果真的被掀出來，未必能完全免除麻煩。這也是杜三爺認為王揚若真是在這種場合把他手下殺了，未必能全身而退的原因。
至於網上流傳士族可隨意殺人，大概是從《世說新語》中勸酒斬美人的故事來的。但一來《世說》主要是蒐集軼事閒說，不可做正史觀之。二來兩晉時乃士族勢力最鼎盛之時，所以田餘慶先生主張“門閥政治”一詞只能用於東晉，南朝皇權崛起，士族已經不能再復晉時榮光。三來貴族擅殺事確有，但或是“無舉則無糾”，或是有特殊曲折背景，不可引為泛例。
