武帝榷鹽鐵，已見第五章第十節。昭帝即位，六年，詔郡國舉賢良文學之士，問以民所疾苦。皆對願罷酒榷、均輸官。御史大夫桑弘羊難，以為此國家大業，所以制四夷，安邊足用之本，不可廢也。乃與丞相田千秋共奏罷酒酤。元帝時，嘗罷鹽鐵官，三年而復之。罷在初元五年，覆在永光元年，見《紀》。雲以用度不足。東漢鹽官、鐵官，皆屬郡縣。本屬司農，見《續書·百官志》。置令、長及丞，以主鹽稅、鼓鑄。案《漢書·地理志》，郡有鹽官者二十八，鐵官四十。元和中，尚書張林上言鹽官可自煮，尚書僕射朱暉奏不可施行，事遂寢。後陳事者重述林議。帝然之。有詔施行。大司農鄭眾固執不可，不聽。和帝即位，乃以遺詔罷之。《三國志·王脩傳注》引《魏略》：脩為司金中郎將，大祖與情書雲：“察觀先賢之論，多以鹽鐵之利，足贍軍國之用。昔孤初立司金之官，念非屈君，餘無可者”云云。《大平御覽》引此事作河北始開冶，以脩為司金中郎將。據殿本《考證》。《衛覬傳》雲：覬留守關中，時四方大有還民，諸將多引為部曲。覬書與荀或，請置使者監賣鹽，以其直共給歸民。或以白大祖。大祖從之。始遣謁者僕射監鹽官。蜀漢先主定益州，置鹽府校尉，較鹽鐵之利，王連、岑述等為之，利入甚多，有裨國用，見《連》及《呂又》、《楊洪傳》。又《張嶷傳》：定莋、臺登、卑水三縣，定莋在今西康鹽源縣南，臺登在今冕寧縣東，卑水在今會理縣北。舊出鹽鐵及漆。夷徼久自固食，嶷率所領奪取，署長吏焉。《吳志·朱桓傳》：桓卒，孫權賜鹽五千斛，以周喪事。則三國亦皆有鹽利也。鹽鐵之利，多以共軍。桓寬《鹽鐵論》寬，汝南人，見《漢書·田千秋傳贊》。備載大夫與賢良文學相難之語，理致殊有可觀。儒家一概斥之，非也。惟徵榷所入，雖雲有利於國，而辦理不善，則亦詒害於民，觀第五章第十節所引賢良文學之言可見。當時卜式來自郡國，亦言其不便，可知其非賢良文學訾讏之辭也。和帝詔言肅宗復收鹽鐵，由於匈奴未賓；而吏多不良，動失其便，可知東京利弊，正與西京同。董仲舒言秦田租、口賦、鹽鐵之利，二十倍於古，見《食貨志》。秦時未榷鹽鐵，《太史公自序》，其高祖昌為秦主鐵官，當系漢時郡國鐵官之類。則郡國何嘗不可厲民？馬稜遷廣陵大守，谷貴民飢，奏罷鹽官以利百姓；《後漢書·馬援傳》。而徐偃矯制，使膠東、魯國鼓鑄鹽鐵，雲從民望；《漢書·終軍傳》。則官賣鹽鐵，利弊亦不一矣。彭寵轉漁陽鹽鐵以貿谷，劉虞亦通漁陽鹽鐵之饒，此固開州郡割據之漸。衛覬勸魏武收鹽利以業還民，則又足以裁抑兵家。前漢陽朔、永始之間，潁川、山陽鐵官徒皆起為亂。而《後書·循吏傳》：衛颯守桂陽。耒陽縣出鐵石。佗郡民庶常依因聚會，私為冶鑄，遂招來亡命，多致奸盜。颯乃上起鐵官，罷斥私鑄。歲所增入，五百餘萬。則欲安民者，官榷與放民私營，亦各有利弊矣。要之官榷鹽鐵之病民，首以辦理不善，次則賣價大貴。宣帝地節四年，詔鹽民之食，而賈鹹貴，眾庶重困，其減天下鹽賈。除此二弊，則人民所出少而官家為利多，尚不失為良稅也。
山海池澤之稅，屬於少府，已見第三節。《食貨志》言：“山川、園池、市肆租稅之入，自天子以至封君湯沐邑，皆各為私奉養，不領於天子之經費。”蓋自晚周以來，名山大澤，久為有土者所障管，秦、漢皆承其舊也。山澤之稅，謂之假稅。有時亦或免收。《漢書·宣帝紀》：地節三年，詔池籞未御幸者，假與平民。《元帝紀》：初元元年，江海、陂湖、園池屬少府者，假與平民。《後漢書·安帝紀》：永初元年，以廣成苑及被災郡國公田假與貧民。皆不言有稅。然《和帝紀》永元五年詔，則雲自京師離宮、果園，上林廣成囿，悉以假貧民，恣得采捕，不收其稅。又詔令郡勸民蓄疏食，以助五穀。其官有陂池，令得采取，勿收
