引誘失蹤人員的匿名使用者讓李慈腦海出現一種推測，郝美美可能不是第一個被引誘的女孩。
“看來有必要讓人匯總下近幾個月的失蹤案件。”
李慈喃喃低語後，回到辦公室。
他把兩起失蹤案件歸結於同一人作案。
兇手能在短時間內再度作案，下手的目標都是生活中受到挫折的女性。
這說明兇手的引誘手法在不斷進步，那匿名的使用者，就是他的偽裝。
兇手自信，大膽，只有熟悉城市各地點的監控覆蓋情況，才能在引誘成功後不留下任何痕跡。
失蹤人員敏感，內心脆弱，年齡較小，缺乏生活閱歷，有著不可排解的自身困擾。
兇手就是抓住這點，精心預謀，花言巧語，一步步獲取她們的信任，從而實施犯罪。
李慈推這名兇手進行側寫的：
男性，年齡很可能在30歲左右。
小時候有一個不幸的童年，遭遇過虐待，很可能父母離異。
目前的生活很可能不太如意。
有一輛汽車，這是最主要的作案工具，能在成功引誘後，囚禁以及拋屍的過程中，不被人輕易發現。
他對本市比較瞭解，熟悉各道路以及其他地點的監控覆蓋情況，很可能他工作，需要每天開車到處跑。
與失蹤者有過聯絡，能熟練使用很多社交軟體，長時間躲在電腦後面。
他的長相會讓人第一眼產生好感，不會引起別人的警覺，言行舉止都會給人非常舒適的感覺，較容易獲取到失蹤女性的信任。
沒多久，偵察員拿著一堆資料，敲門進入辦公室。
“李隊，這是近半年的失蹤人口資料，一共26份”
“好，辛苦”
李慈說完，拿起一份資料，又很快放在一邊，很顯然不是他要找的失蹤人員資料。
約5分鐘後，26份資料，被他分成兩摞。
一邊是幾個失蹤女性，一邊是男人，老人，小孩的失蹤資訊。
他沒有過多猶豫，快速翻閱著女性失蹤人員的資料。
大約半小時後，他的目光停留在其中兩份資料上：
唐皖蘇，女，18歲，在校學生，於5月13日離開宿舍，徹夜未歸。
直到5月14日白天，她室友以及學校老師聯絡她父母，確認她沒有回家。
懷疑失蹤後，校方立刻報案並組織學校的安保人員，在學校以及附近進行尋找，但未找到她的蹤跡。
經過學校以及附近道路的監控檢視。
她5月13日18：30離開宿舍樓，並在不久後離開學校。
隨後獨自進入學校西面的爛尾樓裡面，由於爛尾樓裡面沒有監控覆蓋，並不清楚她去那裡做什麼。
當時，她的通話記錄也沒有發現什麼異常。
自此到今天，她已經失蹤一個多月。
袁夢琪，女，20歲，於4月15日從家中出走，當時由於她奶奶去世不久，她很可能沉浸在悲傷中。
那天晚上18：00吃完晚飯，她對父母說想要出門去散散步，隨後出門，一夜未歸，她父母到處尋找無果，後面報案失蹤。
由於那天下雨，她出門後的監控只拍到她撐傘進入一個公園，而公園旁邊有一個正在施工的區域。
裡面並沒有監控覆蓋，當時，偵察員在施工區域以及公園進行全面尋找。
並調查了她最近的通話記錄，都沒有發現異常情況。
到今天為止，她已經失蹤已經超過2個多月。
李慈將4起失蹤案放在一起，發現都是一些涉世未深，且面容姣好的女性。
他念叨著幾個失蹤
