有他人加入了氰化物，但如果不是你的先行為，胡軒也不會陷入如此巨大的危險之中。
根據《民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。李明向胡軒杯子中下瀉藥，雖其初衷可能只是想讓胡軒身體不適，但這種行為本身就具有惡意，侵犯了胡軒的身體健康權。
同時，即使瀉藥被調包成氰化物並非李明本意，但這一意外情況並不能免除李明的責任。
從刑法的角度來看，李明的行為具有一定的危險性，若不是胡軒洗了水壺，極有可能因飲用被下了藥的水而死亡，後果不堪設想。
根據《刑法》第十四條規定，明知自已的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。
李明雖未希望胡軒死亡的結果發生，但他應當預見自已的行為可能會帶來嚴重後果，卻沒有采取足夠的預防措施，存在一定的過失。”
聞言，陳雲則冷靜回應：“我方當事人投放瀉藥確實不妥，應當承擔對應的民事賠償責任。
但是，原告目前已經痊癒，避免了悲劇的發生。根據侵權責任法的規定，損害賠償責任的承擔應以實際損害為前提。既然胡軒沒有遭受實質性的損害，李明就不應承擔過重的民事賠償責任。
同時，我必須明確一點，他下的是瀉藥，並非氰化物，他無法預料到藥物會被加料。根據刑法的主客觀相一致原則，李明主觀上沒有殺害胡軒的故意，客觀上也沒有實施殺害胡軒的行為，不應承擔刑事責任。”
項芸熙緊接著反駁：“被告的行為是整個事件的導火索，存在因果關係，若不是他先投瀉藥，後面的事情根本不會發生。他必須為自已的行為負責。”
陳雲此時嘴角微微上揚，認為此刻對方已經落入了自已的節奏中，再次強調：
“原告有洗水壺的習慣，這才避免了悲劇的發生。從某種程度上來說，這也減輕了這一行為的後果。而且我們應該將重點放在找出那個投放氰化物的人身上，而不是一味地指責我的當事人。
法庭上的氣氛緊張而凝重，雙方的博弈仍在繼續。
......
