寧稚將話筒拉到身前，冷靜發言：
“尊敬的合議庭，鄭東文在八週歲生日那天，被原告以過生日為由接走，原告從此將他藏匿起來，阻止他與母親，也就是本案的被告見面，而根據原告與被告離婚時的法院判決，鄭東文字應由被告撫養。
原告藏匿孩子的行為明顯違背了離婚協議。儘管原告對鄭東文展現出了極度的‘寵愛’，並因此贏得鄭東文的歡心，但當我們探究鄭東文給出的理由時，不難發現其中的端倪。在學習、生活和飲食方面，原告對鄭東文采取了極其寬鬆的態度，這恰恰滿足了孩子貪玩的天性、對零食的渴望，自然因此更傾向於選擇與原告一起生活。
然而，這是否就意味著原告真的更適合撫養鄭東文呢？答案並非如此。
首先，原告以探望之名，長期藏匿孩子的行為，已經違反了離婚時法院對撫養權的明確判決。
其次，原告在生活、飲食和學習上對鄭東文的寬鬆態度，雖然贏得了孩子的喜愛，但這種放任自流的教育方式無疑會對鄭東文的成長產生不利影響，並且不利影響已經出現——透過剛才的舉證可以看到，鄭東文被原告藏匿起來的十五個月內，體重超標、嚴重影響健康，因為玩血腥暴力網遊而成績下滑嚴重。
綜上，鄭東文在表達希望跟隨原告一起生活的意願時，他給出的理由真的是一個十歲孩子內心真實的想法嗎？還是受到了某種誤導或誘導呢？我的發言完畢。”
“休庭十五分鐘，待合議庭評議後，再進行宣判！現在休庭！”審判長敲響法槌。
柯曉琳又想出去找兒子，被寧稚勸住。
她哭著問寧稚：“寧律師，如果案子輸了，我以後是不是再也見不到東東了？”
“不會的，即便撫養權改判給孩子爸爸，你也享有合法的探視權。”
柯曉琳只是流淚，並未獲得安慰，因為她知道男方一定會阻止她的探視。
對她來說，在等待判決的十五分鐘時間裡，像過了一個世紀那麼長。
合議庭入席，審判長宣判，全體起立。
“依照《民法典》第一千零八十四條之規定，判決如下：一、駁回原告對撫養關係變更的請求，維持被告的撫養權，鄭東文由被告繼續撫養。二、駁回原告的其他訴訟請求……”
寧稚一喜，握緊了柯曉琳的手：“成功了！我們贏了！”
柯曉琳激動得說不出話來。
審判長敲響法槌，宣佈退庭。
柯曉琳立刻奔向法警：“我兒子呢？我兒子在哪裡？”
法警：“證人在證人室，請這邊來。”
寧稚陪她一起去見孩子。
證人室的門一開，柯曉琳立刻向鄭東文奔去，將他圓滾滾的身子抱在懷裡：“東東！東東！媽媽真的好想你！”
鄭東文小聲道：“媽媽，我也想你。”
柯曉琳抱著他大哭不止。
寧稚退出門外。
……
柯曉琳的前夫提出要載她和孩子回住處，取孩子的衣物和課本，被柯曉琳拒絕。
她求寧稚送她和孩子回家，寧稚答應，開車將她們送了回去。
到半路，柯曉琳臨時改變主意，要寧稚送她和孩子到酒店。
“他知道我住的地方，我怕他來搶孩子，我要把我之前住的房子賣了，重新找地方住。”柯曉琳說道。
寧稚問：“那孩子的學校呢？”
“這段時間我先自己教，等新的住處確定了，再幫孩子辦轉學。”柯曉琳抱著孩子，緊張道，“以後他要探視孩子，只能去公共場所，在我的監督下接觸孩子。我真的怕了！”
寧稚點點頭：“這樣也好。”
她把柯曉琳母
